Probleme in der Beziehung wegen m.E.n. unordentlich geführtem Haushalt und  Geldproblemen, erste Drohungen der Frau: "Dann gehe ich halt zu meiner Mutter, als Frau habe ich eh alle Rechte".

Die Familie (insbesondere die Mutter) der Frau mischt sich immer stärker ein.

Bem.: Die Mutter (Elisabeth M.) der Frau ist mit einem alkoholkranken Mann verheiratet.

Auf einmal sind beide Kinder weg, die Mutter quasi fast allein mit ihrem Mann. (Ursula D. in Bonn, später in Ulm-Jungingen; Monika M. ein Jahr in den USA)

Die Mutter versucht nun insoweit menschlich nachvollziehbar, alles wieder an sich zu ziehen, und ihre Kinder (einschließlich der Enkelkinder) wieder in ihr direktes Umfeld zu bekommen.

Wohnung von Ursula D. sowie Wohnung von Monika M. je nur 100m von der Wohnung der Mutter entfernt ...

Problem auch bei der Erziehung, als sich der Mann als aktiver Vater einbringen will: Zitat der Mutter: "Es war ja wohl schon immer so, daß der Mann nur das Geld heim bringt, und die Frau die Kinder alleine erzieht".

Hoffentlich werden "Polizisten" wie Hr. M. schnellstmöglichst aus dem Dienst entfernt.

Der Vater reagiert natürlich völlig verzweifelt "wunschgemäß" mit Weinen, Bitten, Drohungen etc.

• die Frau arbeitet, der Vater versorgt die Kinder in Mannheim (Vater wollte ja eh Erziehungsurlaub nehmen), da die Frau ebenfalls Diplom- Verwaltungswirtin (FH) ist, wäre das finanziell und praktisch auch gegangen
• der Mann arbeitet weiterhin, die Frau versorgt die Kinder (Bedingung wie oben: die Kinder dürfen jederzeit zu beiden Elternteilen und  umgekehrt sowie gleichberechtigte Erziehung)
• beide Elternteile arbeiten halbtags (Rechtsanspruch im öff. Dienst!)
• die Elternteile beziehen je eine Doppelhaushälfte
• Lösungsvorschläge von der Frau, kamen aber keine

Die Frau zeigt tatsächlich nie irgendeine Form der Kompromißbereitschaft (außer nach außen und vor den Ämtern um den Schein zu wahren: vgl. auch den Zeitungsartikel noch vom 31.05.1999 (Südwestpresse): "Zu Gesprächen über das Sorgerecht und die Erziehung der Kinder sei sie jederzeit bereit").

("Vielen Dank" auch an Frau D-S. vom Jugendamt Ulm: Hoffentlich werden Sie für Ihre "Ehrlichkeit" und Ihre "Freiheit von Vorurteilen" belohnt!....)

Die Mutter macht falsche Angaben: "Es sei alles geregelt beim Kinderschutzbund Mannheim, der Mann müsse nur dort anrufen, dann können die Kinder den Vater sofort sehen".
Entsprechend der Stellungnahme vom  Jugendamt Ulm und den Aussagen von Frau D. wird vorläufig ein betreutes Umgangsrecht beim KSB Mannheim beschlossen.

Den Kindern wird in der Folgezeit (jetzt "legal") der Vater systematisch entzogen:

Folge: Es ist Freitag abend: keine Möglichkeit noch etwas beim Familiengericht vor den Feiertagen zu erreichen.

Die Kinder dürfen den Vater ("natürlich") nicht sehen.

Tatsächlich im Verfahren: bitte klicken! Gott sei Dank bestätigt der KSB Mannheim kurzfristig vor dem 19.01.1999 die Wahrheit.

Es werden zwischen den Eltern (auf Vorschlag des Vaters) wieder Gesprächstermine vereinbart. Der Vater vereinbart in der Folgezeit Termine: am 04.02.1999 beim Psychosozialen Dienst Mannheim (Frau A.) und am 06.02.1999 bei der Eheberatung Heidelberg.

Auf dem Rückweg gehen die Eltern Arm in Arm, zum Abschied küsst Frau D. ihren Ehemann.

Den Kindern ging es von Umgangswochenende zu Umgangswochenende immer schlechter. Sie magerten ab, waren ständig (quasi seit November 1998 durchgehend) krank (verschnupft etc.) und immer mehr verstört.

Der Vater setzt für seine Kinder daraufhin alles auf eine Karte und taucht  mit den Kindern nach Rumänien ab. Spuren sind auf Brasilien gelegt, dort gilt das Den Haager Kinderentführungsabkommen nicht. Ziel: die Mutter dazu zwingen, endlich gemeinsam eine Lösung für die Kinder zu suchen. Dahingehend auch das "Abschiedsschreiben".

Entsprechend auch zusätzlich noch weitere Angebote von Rumänien aus.

Den Kindern geht es derweil sehr gut.

Die Kinder (--> Bilder) kommen endlich wieder zur Ruhe, gewinnen Selbstvertrauen, nehmen wieder zu, sind glücklich und entwickeln sich sehr gut: Ann-Kathrin lernt z.B. aufs Töpfchen zu gehen, kann auf dem Computer bereits BABY schreiben, auf rumänisch bis 10 zählen. Vicky hat z.B. laufen gelernt.

Um den Kindern nicht die Mutter zu entfremden, haben die Kinder jederzeit das Bild der Mutter, und der Vater spricht mit ihnen täglich darüber ("Mama hat Euch ganz arg lieb, ist im Moment bloß für ein Weilchen nicht da"). Ann-Kathrin darf Stern-TV ansehen. Sie hat sich sehr gefreut (da ist das Babyle, Mama, Papa, das Ann-Kathrinle). Als der Bericht fertig war, kuschelt sie zu Papa uns sagt:  "bei Papa bleiben". Anschließend schläft sie im Arm des Vaters wieder ein.

Nachdem die Mutter keinerlei Interesse zeigt, muß sich der Vater zwischen einer Lösung ohne die Mutter in einem anderen Land, wo das Den Haager Abkommen nicht gilt oder einer Rückkehr nach Deutschland entscheiden.

Bei der Übergabe geht die Mutter zuerst an den Kindern vorbei, um jedem der Konsulatsangehörigen die Hand zu schütteln.

Ann-Kathrin will noch (stolz) aufs Töpfchen, die Mutter will dem Kind das verweigern ("Das hat doch eh kein Wert").

Anschließend zerrt sie im Hotel die Kinder (ca. 22.00 Uhr) noch vor die Kamera, vgl. SternTV vom 02.06.1999

Abends Liveauftritt der Mutter in Stern-TV, dort wieder Lügen.

Wo sind eigentlich die ganze Zeit bei den Presseauftritten von der Mutter die Kinder ... ?

Da die Frau entgegen aller in der Öffentlichkeit geheuchelten Aussagen die Anzeige nicht zurückzieht (Kindesentziehung ist vom Grundsatz her ein Antragsdelikt und wird insoweit nicht verfolgt, es sei denn es besteht "öffentliches Interesse"), wird der Haftbefehl von einem uninteressierten Bereitschaftsrichter eröffnet. Dieser wußte nicht einmal, daß ein Antrag auf Haftverschonung schon längst vorlag.
Der Vater kommt in Untersuchungshaft in die JVA Mannheim.

Lösungsmöglichkeiten bzgl. Sorgerecht beim Vater oder geteiltes Sorgerecht interessieren ihn erst gar nicht.

Der Vater fragt vor dem Termin, ob er Photos machen darf, damit er neue Bilder von sich und den Kindern hat. Hr. M. lehnt ab mit der Begründung, er weiß nicht, was mit den Photos geschieht.
Der Vater bietet daraufhin an, daß die Photos bis zum Abschluß des Verfahrens bei Hr. M. bleiben. Auch dieses wird ohne Begründung abgelehnt.

Die Kinder werden gebracht:
Dürfen keine Photos gemacht werden, weil sich sonst sofort gezeigt hätte (z.B. auch im Vergleich zu den Bildern aus Rumänien), wo das Wohl der Kinder liegt? Stört ein solcher Beweis die angestrebte Stellungnahme (Kinder gehören zur Mutter)?

Die Kinder sind nach 2 Monaten bei der Mutter bzw. deren Familie in einem sehr schlechten psychischen und physischen Zustand. Die Kinder sind deutlich abgemagert, sie sind völlig verstört und ohne Selbstvertrauen.

Ann-Kathrin lacht zwar, aber völlig verkrampft. Vicky zeigt keinerlei Emotionen (werde lachen noch weinen etc.). Ann-Kathrin nimmt auf einmal (mit fast 3 Jahren) einen Schnuller in den Mund. Vicky rutscht wieder auf dem Boden, statt daß sie läuft, wie sie es in Rumänien gelernt hat.
Von "Töpfchen" gehen bei Ann-Kathrin keine Spur mehr.